Governance: KI-Verordnung, NIS2, DORA, DSGVO und Assurance
Compliance-Nachweise aus Daten, die Sie ohnehin haben.
EUVYRA leitet Nachweise aus Runs, Evaluierungen, Releases, Gateway-Verkehr und Vorfällen ab, statt Häkchen abzufragen. Compliance sieht, welche Kontrollen halten und welchen die Daten widersprechen. Die Entwicklung arbeitet weiter in den Werkzeugen, aus denen die Nachweise stammen.
Jedes KI-System kennen, ob gebaut oder gekauft.
Zu jedem KI-System gehören Zweck, vorgesehene Nutzer, betroffene Personen, Einsatzkontext, Ihre Rolle nach KI-Verordnung (Anbieter, Betreiber, Einführer oder Händler), die Verantwortlichen, ob personenbezogene Daten verarbeitet werden, die Maßnahmen zur menschlichen Aufsicht und der Verweis auf die Datenschutz-Folgenabschätzung. Zugekaufte Systeme wie Transkriptionsdienste oder Modell-APIs stehen im selben Inventar, mit Lieferanten, unterstützter Geschäftsfunktion und Notfallplan.
Neue Anwendungsfälle beginnen als Antrag mit einer ersten Einschätzung nach KI-Verordnung. Ein Vorhaben ist also eingestuft, bevor jemand ein Modell trainiert. Das Inventar zeigt Lücken an und lässt sich als CSV exportieren.
Risikoeinstufung nach dem Vier-Augen-Prinzip
Ein Fragebogen folgt den Artikeln 5, 6 und 50 sowie den Anhängen I und III der KI-Verordnung und schlägt verboten, hoch, begrenzt, KI-Modell mit allgemeinem Verwendungszweck oder minimal vor. Wer bewertet, darf mit schriftlicher Begründung abweichen. Wirksam wird eine Bewertung erst, wenn eine andere Person mit der Funktion Compliance oder Risiko sie bestätigt.
Kontrollen, die sich selbst prüfen
Pro KI-System decken 32 Kontrollen die KI-Verordnung ab (Artikel 4, 5, 9 bis 15, 17, 19, 26, 27, 50, 53, 72 und 73), die DSGVO (Artikel 5, 22, 25, 30, 32, 35 und 44 bis 49, sofern personenbezogene Daten verarbeitet werden) und ISO/IEC 42001 Anhang A, nur mit Nummern verwiesen. Welche gelten, hängt von Risikostufe, Rolle und Personenbezug ab. Weitere 27 Kontrollen auf Organisationsebene betreffen NIS2, DORA und die Meldung von Datenpannen nach DSGVO.
Jede Kontrolle nennt automatische Prüfungen, die Ihre technischen Daten lesen. Eine Kontrolle ist erfüllt, wenn ihre Nachweise bestehen, und widersprochen, wenn jemand sie als umgesetzt markiert hat, die Nachweise aber scheitern.
| Prüfung | Besteht, wenn |
|---|---|
| Trainingsherkunft vollständig | jede freigegebene Modellversion mit Trainings-Run, Datensatzversion, Git-Commit und Artefakt-Digest verknüpft ist |
| Bias-Evaluierung vorhanden | eine abgeschlossene Evaluierung der freigegebenen Version einen Bias-Evaluator enthält |
| Freigaben dokumentiert | alle Freigabeschritte abgezeichnet sind, von mindestens zwei verschiedenen Personen |
| Protokollierung aktiv, sechs Monate Aufbewahrung | in den letzten sieben Tagen Traces ankamen und Traces mindestens 183 Tage aufbewahrt werden |
| Audit-Kette intakt | die Hash-Kette des Audit-Logs der Organisation verifiziert |
| Vorfälle rechtzeitig gemeldet | schwerwiegende Vorfälle innerhalb der Frist aus Artikel 73 KI-Verordnung gemeldet wurden |
| Lieferant erfasst | zugekaufte Systeme mit einem Lieferanten samt Vertrag und Datenstandorten verknüpft sind |
Aus denselben Daten entwirft EUVYRA die technische Dokumentation eines Systems entlang der Gliederung von Anhang IV der KI-Verordnung. Das Dokument beginnt also bei dem, was tatsächlich gebaut und getestet wurde.
Freigaben nach Funktion der Beteiligten
Jede Person hat in ihrer Mitgliedschaft Governance-Funktionen, etwa Entwicklung, Datenschutz, Compliance, Risiko, Sicherheit oder Medizin. Freigaberichtlinien sind geordnete Schritte, jeder an eine Funktion gebunden, und nur wer diese Funktion hat, kann den Schritt abzeichnen. API-Schlüssel können nichts freigeben.
| Risikostufe | Schritte in dieser Reihenfolge |
|---|---|
| Hoch | Entwicklung, Datenschutz, Compliance |
| Begrenzt | Entwicklung, Datenschutz |
| Allgemeiner Verwendungszweck oder nicht eingestuft | Entwicklung, Compliance |
| Minimal | Entwicklung |
Die Schritte lassen sich pro Risikostufe und pro System anpassen, dazu Release-Regeln: ob Produktion eine bestätigte Risikobewertung braucht, welche Risikostufen ein bestandenes Evaluierungs-Gate brauchen und ob die Person, die ein Release anlegt, es selbst freigeben darf. Vor der Einreichung laufen Vorabprüfungen, damit niemand etwas abzeichnen muss, das ohnehin scheitern würde.
Nachweise, die sich offline prüfen lassen.
Für jedes KI-System schreibt EUVYRA ein versioniertes Nachweispaket: Systemakte, Risikobewertungen, Kontrollen, Releases mit ihrer Vertrauenskette, Evaluierungen, Überwachung, Vorfälle und das Audit-Log, dazu ein lesbarer Bericht.
Ein Manifest führt jede Datei mit SHA-256 auf und ist mit dem Ed25519-Schlüssel der Installation signiert. Die CLI prüft Hashes und Signatur, ohne irgendwen zu kontaktieren. Mit dem öffentlichen Schlüssel der Installation belegt sie auch, welche Installation das Paket ausgestellt hat.
Jede Zustandsänderung schreibt in derselben Datenbanktransaktion ein Audit-Ereignis, per Hash mit dem vorigen verkettet, und PostgreSQL weist Änderungen und Löschungen in dieser Tabelle ab.
euvyra evidence verify evidence-radiology-v3.zip \
--public-key installation.pem
# manifest.json jede Datei mit SHA-256
# manifest.sig Ed25519-Signatur
# system.json controls.json releases.json
# evaluations.json incidents.json
# audit_trail.json report.htmlAssurance über KI-Verordnung, NIS2, DORA und DSGVO
Ein Admin trägt das Unternehmensprofil ein: Land, Beschäftigte, Umsatz, Bilanzsumme, Sektoren, die Art des Finanzunternehmens nach DORA und ob Sie IKT- oder KI-Dienste für NIS2-Einrichtungen oder Finanzunternehmen erbringen. EUVYRA ermittelt daraus einen Status pro Regelwerk, mit Begründung.
- NIS2: besonders wichtige oder wichtige Einrichtung, stattdessen von DORA erfasst, Zulieferer von NIS2-Einrichtungen oder nicht betroffen, nach den Größenklassen der Empfehlung 2003/361/EG.
- DORA: einer der 20 Arten von Finanzunternehmen aus Artikel 2 Absatz 1, der vereinfachte Rahmen nach Artikel 16 oder IKT-Dienstleister für Finanzunternehmen.
- KI-Verordnung: Pflichten pro System aus Ihren Rollen und Risikostufen, mit den Fristen in der Fassung des Digital-Omnibus von 2026.
- DSGVO: betroffen, sobald ein KI-System personenbezogene Daten verarbeitet.
Ein Lieferantenregister hält Verträge, Datenstandorte, Prüfrechte und Ausstiegsstrategien fest und exportiert die Felder, nach denen das DORA-Informationsregister fragt. Eine Querverweistabelle zeigt, welche Kontrollen für welche Vorschrift in jedem Regelwerk Nachweise liefern, ohne etwas doppelt zu zählen.
Meldefristen bei Vorfällen
| Regelwerk | Meldungen und Fristen |
|---|---|
| KI-Verordnung, Art. 73 | binnen 15 Tagen ab Kenntnis; 10 Tage bei einem Todesfall; 2 Tage bei einem weitreichenden Verstoß oder einer schweren Störung kritischer Infrastruktur |
| NIS2, Art. 23 | Frühwarnung binnen 24 Stunden und Meldung binnen 72 Stunden ab Kenntnis; Abschlussbericht einen Monat nach der Meldung |
| DORA, Art. 19 | Erstmeldung binnen 4 Stunden nach Einstufung als schwerwiegend, spätestens 24 Stunden ab Kenntnis; Zwischenbericht nach 72 Stunden; Abschlussbericht nach einem Monat |
| DSGVO, Art. 33 und 34 | Aufsichtsbehörde binnen 72 Stunden ab Kenntnis; betroffene Personen unverzüglich, wenn das Risiko hoch ist |
Pro Regelwerk beantwortet jemand die Einstufungsfragen, die Fristen ergeben sich daraus. EUVYRA entwirft den Text jeder Meldung und hält fest, wann sie an welche Behörde unter welchem Aktenzeichen ging. Selbst versendet es nichts.
Am Ende steht ein signierter Assurance-Bericht über Geltungsbereich, Inventar, Lieferanten, Kontrollen und Meldehistorie. Wer NIS2-Einrichtungen oder Banken beliefert, kann ihn Kunden geben, die ihre Lieferkette prüfen müssen.
EUVYRA sammelt Nachweise und unterstützt Prüfungen. Es bescheinigt keine Konformität, Einstufung und Ermittlung des Geltungsbereichs sind Dokumentationshilfen und keine Rechtsberatung, und nationale NIS2-Gesetze können von der Richtlinie abweichen. Der Leitfaden zur KI-Verordnung erklärt die Regeln selbst, mit Quellen.
Fragen aus Compliance-Teams
Können KI-Assistenten Releases freigeben oder Vorfälle einstufen?
Nein. Releases freigeben, Risikobewertungen bestätigen, Vorfälle einstufen, Meldungen an Behörden erfassen und personenbezogene Daten löschen wird über MCP abgelehnt und bleibt bei Menschen in der Konsole.
Was passiert, wenn jemand eine Kontrolle ohne Nachweis als erledigt markiert?
Hat die Kontrolle automatische Prüfungen und scheitern diese, steht sie als widersprochen statt erfüllt da und zählt nicht zum Umsetzungsstand.
Deckt EUVYRA auch zugekaufte KI ab?
Ja. Zugekaufte Systeme stehen mit Lieferanten, Verträgen und Datenstandorten im Inventar. Prüfungen, die Logs brauchen, die EUVYRA nicht sieht, geben eine Warnung statt eines Fehlers aus, und die verantwortliche Person hält fest, wo diese Logs liegen.
Können Prüfer direkt in EUVYRA arbeiten?
Die Rolle Auditor darf alles lesen und Nachweise sowie Audit-Logs exportieren, aber nichts ändern. Nachweispakete lassen sich außerdem ganz ohne Zugang zur Installation prüfen.